Steinar Hopland som tydeligvis har sluttet i Kummunen sier f�lgende til Finansavisen etter � ha slaktet personlighetsprofiler:
"F�rst m� man lage en god beskrivelse av stillingen som skal besettes. Her kan man blant annet ha med utdanning og personlighetstrekk. S� er kunsten � se hvilken av kandidatene som har st�rst likhetstrekk med denne beskrivelsen. Beste metode er n�ye planlagte og profesjonelt gjennomf�rte individuelle intervjuer, sier Hopland."
Hopland har selvf�lgelig helt rett mht. jobbanalysen, men slakten av personlighetsprofiler er like s� unyansert som sitatet hans. Intervju flest har en validitet som er mindre enn 15% (noe som har v�rt dokumentert i 50 �r). Den typen intervju som virkelig er gode er de strukturerte, hvor vi sp�r kandidatene om n�yaktig det samme, p� samme m�te og i samme rekkef�lge - og hvor svarene sk�res etter en skala med forh�ndsdefinerte alternativ. Probelemet er at det er ingen av oss som gj�r dette, det er for ressurskrevende - det endel av oss imidlertid gj�r er at vi gjennomf�rer semistrukturerte intervju - som ihvertfall er bedre enn de vanlige, d�rlig forberedte og ustrukturerte. De eneste som jeg vet om som gjennomf�rer skikkelig strukturerte intervju er datamaskiner...og kanskje de som kan det best...
